Президент НП «БСПБ» Николай Бакунович принял участие во II Всероссийской Конференции «Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения»

14 марта 2013 года состоялась II Всероссийская конференция «Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения».
Организаторами конференции выступили Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности, МЧС России и Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России». Одним из соорганизаторов стало СРО НП «БалтСпецПожБезопасность».

В мероприятии приняли участие эксперты со всей страны. В числе спикеров и докладчиков конференции были представители руководства МЧС России, федеральных органов, как исполнительной, так и законодательной власти, ведущих общественных организаций и представители различных сфер бизнеса. Немало экспертов приехало из Санкт-Петербурга, в их числе председатель Комитета по качеству и безопасности при Координационном совете по развитию строительной отрасли СЗФО Александр Орт,член Совета НП «Стандарт-Проект» Виктор Кривошонок, президент СРО НП «БалтСпецПожБезопасность» Николай Бакунович и др.

Открыл Конференцию и выступил с приветственным словом к ее участникам заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Александр Чуприян, который резюмировал свое выступление двумя фразами: «Пожарный аудит существует» и «Завтрашний день без него немыслим». Он выразил мнение, что блок пожарного надзора является одним из самых успешных и динамично развивающихся органов надзора в РФ. Он отметил, что позиция МЧС по вопросу развития независимой оценки пожарного риска заложена еще первым министром С.К. Шойгу и состоит в том, что институт пожарного аудита заслуживает самого пристального внимания и всесторонней поддержки со стороны властных структур. Одно из главных направлений – делегирование полномочий в области пожарного аудита компетентным организациям и экспертам, которые в этой области аккредитованы. По словам замминистра, МЧС в этом очень заинтересовано. Также А.П. Чуприян выразил надежду, что в ходе конференции будут определены прозрачные и понятные для коллег позиции каждой из сторон диалога.

Вторым слово взял первый заместитель председателя Комитета по безопасности Совета Федерации Евгений Серебренников. Он поприветствовал всех участников конференции от лица верхней палаты парламента и выразил глубокое удовлетворение от той активности, которую проявляют органы исполнительной власти совместно с общественными организациями в вопросах совершенствования надзорной деятельности. Но вместе с тем сенатор обозначил озабоченность отношением общества к надзорным органам лишь как к препятствиям на пути развития предпринимательства. Он отметил, что отрадно видеть, что ГПН по результатам социологических опросов не стоит в первых рядах препятствующих, но тем не менее тенденция достаточно опасная. Е.А. Серебренников отметил, что инициатива МЧС по созданию и развитию независимой оценки пожарного риска разрабатывается еще с 1995 года, и Совет Федерации поддерживал и будет поддерживать данную законодательную инициативу. В заключении своего выступления сенатор подчеркнул также значимость поддержки МЧС саморегулируемых организаций в области обеспечения пожарной безопасности.

Далее с приветственной речью перед собравшимися выступил председатель комитета Государственной Думы по вопросам собственности Сергей Гаврилов. Он отметил необходимость с большим вниманием отнестись к инициативе МЧС по созданию саморегулируемых организаций в области трех сфер по пожарной безопасности: пожарный аудит, производство противопожарной продукции и проведение работ по противопожарной безопасности. Депутат подчеркнул, что продолжение передачи надзорных функций со стороны государства к саморегулируемым организациям требует законодательной поддержки. С.А. Гаврилов рассказал о рассматриваемом в Думе законопроекте по вопросам саморегулирования в области противопожарной безопасности, отметив, что в данной работе нужно избегать ведомственного лоббизма, который может привести к ненужным коллизиям и противоречиям в законах, к двойному регулированию, которое только осложнит деятельность бизнеса. В завершении выступления он поблагодарил МЧС в целом и Департамент надзорной деятельности в частности за конструктивные предложения в законотворческой работе, выразил уверенность, что при конструктивном взаимодействии органов исполнительной власти с парламентом и общественностью будет получен серьезный синергетический эффект. 

После приветственных слов начался блок докладов, который открыла член общественного совета по аккредитации при Минэкономразвития РФ, член Президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», общественный омбудсмен по вопросам пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты Марина Блудян. Она представила вниманию зала доклад на тему «Возможность использования методов НОР для защиты общественными организациями предпринимательства при проверках органами ГПН». Прежде всего, она поприветствовала зал от лица Аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ. Марина Анатольевна сравнила пожарный аудит с бухгалтерским, отметив, что 10-15 лет назад многие российские компании не видели в нем необходимости, однако сейчас подавляющее большинство собственников бизнеса активно используют бухгалтерский аудит, стремясь избежать ошибок в финансовой деятельности и обмана со стороны третьих лиц. То же самое сейчас происходит с пожарным аудитом, к которому все чаще прибегают предприниматели, чтобы, во-первых, не допустить гибель людей на своем объекте в случае пожара, во-вторых, избежать административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности. М.А. Блудян сравнила всех работающих сейчас в России пожарных аудиторов с «армией высококвалифицированных консультантов и защитников предпринимателей». Она посетовала на то, что предпринимателям было бы гораздо удобнее работать, во-первых, если бы функции пожарного надзора со стороны государства выполнял один орган, тогда как в настоящее время эти полномочия распылены между ГПН, Ростехнадзором, РЖД и т.д., а во-вторых, в сфере обязательного страхования страховым компаниям следует определять страховые премии, исходя из результатов независимых расчетов пожарных рисков.

Марина Анатольевна большую часть своего выступления посвятила разработанной «ОПОРОЙ РОССИИ» дорожной карте для предпринимателя, которая призвана помочь собственникам бизнеса оптимизировать затраты, связанные с обеспечением пожарной безопасности. Основной посыл дорожной карты состоит в том, что предпринимателю следует заранее пригласить к себе на предприятие аудитора по пожарной безопасности для проведения независимой оценки пожарного риска, привести состояние объекта в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, не дожидаясь плановых и внеплановых проверок со стороны МЧС и Генеральной Прокуратуры. Завершая свое выступление, М.А. Блудян посоветовала при выборе аудитора пожарной безопасности работать только с проверенными организациями, список которых размещен на сайте «ОПОРЫ РОССИИ», а также обращать внимание на членство аудитора в саморегулируемых организациях экспертов. Она отметила, что в настоящий момент подписывается соглашение между «ОПОРОЙ РОССИИ» и Некоммерческим партнерством «Национальное объединение специалистов (экспертов) в области оценки соответствия» (НОЭС). 

Следующим выступил директор Департамента надзорной деятельности, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Юрий Дешевых с докладом на тему «О внедрении системы независимой оценки рисков в области пожарной безопасности». В первую очередь, докладчик обратился к истории развития независимой оценки риска. Ю.И. Дешевых рассказал о Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах, а также о других нормативно-правовых актах Президента, Правительства РФ и МЧС России, которые задали рамки становления и развития системы независимой оценки пожарного риска. Докладчик подчеркнул, что данная законотворческая деятельность сделала государственный пожарный надзор и пожарный аудит абсолютно равноправными формами контроля в области пожарной безопасности. Вниманию собравшихся были представлены результаты работы в данном направлении: на сегодняшний день в сфере независимой оценки пожарного риска аккредитовано 566 организаций и аттестовано 1505 экспертов, которыми выдано 2326 заключений о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Директор Департамента надзорной деятельности заметил, что институт независимой оценки пожарного риска закреплен в Административном регламенте МЧС России и напрямую влияет на планирование проверок со стороны надзорных органов. Он сослался на пункт 31 регламента: «Планирование проверок осуществляется на основе… сведений о проведении независимой оценки пожарного риска на объектах защиты, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности».

Ю.И. Дешевых посетовал на то, что несмотря на заметное движение вперед, существует еще немало факторов, препятствующих развитию независимой оценки пожарного риска:

- недостаточное развитие рынка противопожарного страхования;
- отсутствие правовой и экономической ответственности независимых оценщиков перед потенциальными заказчиками;
- низкий уровень доверия к аудиторам;
- высокая стоимость работ;
- конфликт интересов надзорных органов и независимых оценщиков;
- слабая информированность потенциальных заказчиков о порядке функционирования системы независимой оценки риска.

Директор ДНД МЧС России представил вниманию собравшихся ключевые меры, которые следует предпринять для дальнейшего эффективного развития института независимой оценки пожарного риска. На федеральном уровне это такие шаги, как:

1) Установление правовой и экономической ответственности независимых оценщиков перед потенциальными заказчиками;

2) Создание саморегулируемых организаций в области независимой оценки риска;

3) Развитие рынка противопожарного страхования.

На уровне субъектов РФ это следующие меры:

1) Организация взаимодействия со страховыми организациями;

2) Информирование потенциальных заказчиков о порядке функционирования системы независимой оценки риска;

3) Взаимодействие независимых оценщиков и надзорных органов при планировании проверок.
Завершая свое выступление, Ю.И. Дешевых отметил, что возлагает большие надежды на развитие саморегулирования в области пожарной безопасности, что помогло бы поддерживать порядок в сфере пожарного аудита без чрезмерного использования административных рычагов. Он выразил уверенность, что ведущие игроки отрасли смогут создать одну или несколько саморегулируемых организаций, которые поставят заслон недобросовестным участникам бизнеса. 

После этого слово взял Президент Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) Михаил Дубинин, выступивший с докладом «О развитии института Независимой оценки пожарного риска».

Он сразу приковал к себе внимание слушателей, начав свою речь с запоминающейся метафоры. М.П. Дубинин отметил, что дата проведения конференции совпала с Международным днем против плотин, который проходил под девизом «За реки, воду и жизнь». «Надеюсь, что сегодняшняя конференция позволит всем нам найти пути решения по прорыву плотины, которая сдерживает бурное развитие института независимой оценки пожарного риска. Мы как река – должны двигаться только вперед», - завершил образное сравнение Президент НСОПБ.
М.П. Дубинин попросил всех делегатов с вниманием отнестись к предложенным в раздаточном материале проектам изменений в нормативные правовые акты РФ, которые позволят коренным образом повлиять на развитие института независимой оценки пожарного риска. Он подчеркнул, что в основу данных проектов легли предложения и результаты аналитической работы экспертной группы, созданной по поручению I Всероссийской конференции "Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения".

Президент НСОПБ отметил, что на конференцию пришли представители законодательной и исполнительной власти, чтобы услышать наболевшие проблемы отрасли и совместно обсудить пути их решения. Поэтому делегаты конференции не должны упускать уникальной возможности принять реальное участие в законотворческой деятельности, внести свои предложения и замечания по рассматриваемым проектам документов. М.П. Дубинин выразил уверенность, что по итогам конференции удастся выработать консолидированное решение, которое даст мощный толчок развитию института независимой оценки пожарного риска.

Для подтверждения эффективности совместной деятельности, докладчик заострил внимание на результатах, которых уже удалось достичь. Во-первых, на I Всероссийской конференции удалось убедить надзорный орган МЧС России не исключать из административного регламента такое понятие как независимая оценка пожарного риска. Во-вторых, следующей маленькой победой участников конференции стало принятие постановления Правительства РФ «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов и пиротехнических изделий», которое устанавливает, что одним из условий получения лицензии для оборота пиротехнических изделий IV и V классов является получение положительного Заключения о независимой оценке пожарного риска. Таким образом, Правительство уже идет навстречу бизнесу, доверяя экспертизу пожарной безопасности экспертным организациям, исключив ее из сферы деятельности федеральных органов исполнительной власти. Как отметил М.П. Дубинин, такое доверие удалось получить благодаря совместной работе с Министерством экономического развития по оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов. В-третьих, Министерство юстиции РФ дало право бизнес-сообществу оценивать проекты нормативных правовых актов на коррупционную составляющую, подтвердив это право своей аккредитацией. Такое право открывает возможность по недопущению принятия документов федеральными органами исполнительной власти, мешающих развитию пожарного бизнеса.

Далее Президент НСОПБ остановился на вопросе востребованности независимой оценки пожарного риска собственниками объектов защиты. При поверхностном взгляде на проблему может показаться, что нанимать пожарного аудитора бессмысленно, поскольку ту же самую работу может выполнить инспектор государственного пожарного надзора на безвозмездной основе. Но М.П. Дубинин подчеркнул, что, не уделяя должного внимания обеспечению пожарной безопасности и дождавшись прихода надзорного органа, юридическому лицу придется заплатить штраф за нарушение требований пожарной безопасности в размере от 150000 до 600000 рублей, а в условиях особого противопожарного режима - миллион рублей. И, как следствие, возможна приостановка деятельности на 90 суток. В итоге это чревато не только утраченной выгодой, которая может составлять миллионы рублей, но и вообще потерей бизнеса.
Михаил Дубинин выразил аргументированное мнение о том, что руководитель малого или среднего бизнеса всегда будет виноват в случае, если не сможет обеспечить должный уровень пожарной безопасности на объекте защиты без определенных финансовых затрат и необходимых знаний. Поэтому организациям, занимающимся пожарным аудитом, просто нужно предложить малому и среднему бизнесу разумные цены экспертизы пожарной безопасности объекта защиты и суметь обоснованно минимизировать завышенные расходы руководителей на обеспечение пожарной безопасности. Президент НСОПБ привел конкретный пример: «Средняя стоимость аудита составит примерно от 50 000 до 100 000 рублей, последующие ежемесячные затраты на работы с частичной занятостью специалиста по пожарной безопасности на аутсорсинге примерно от 5000 рублей». Таким образом, «платный аудитор» выходит для собственников бизнеса гораздо выгоднее «бесплатного инспектора».

М.П. Дубинин изложил свое видение перспектив развития независимой оценки пожарного риска, подчеркнув, что с принятием предложенных проектов нормативных правовых документов появится возможность исключить плановый приход инспектора на объект защиты добросовестного руководителя, который устраняет все выявленные нарушения в соответствии с текущим планом, разработанным аудитором, и доводит объект до соответствующего противопожарного уровня. А пожарный аудитор будет контролировать режимные мероприятия на объекте и нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. С другой стороны, появится возможность усилить контроль за объектами, на которых недобросовестные руководители не хотят вкладывать средства в обеспечение пожарной безопасности. В таком случае задача уже пожарного инспектора с помощью штрафных санкций побудить руководителя к соблюдению требований пожарной безопасности. Таким образом, цели инспекторов пожарного надзора и аудиторов пожарной безопасности совпадут в части достижения уровня пожарной безопасности на объектах защиты. А добросовестные организации смогут тратить деньги не на штрафы, а на реальное обеспечение пожарной безопасности.
В завершении своего выступления Президент НСОПБ отметил, что одним из факторов, побуждающих проведение пожарного аудита на объектах защиты должна являться предоставляемая государством налоговая льгота для субъектов предпринимательской деятельности на затраты, связанные с обеспечением пожарной безопасности. Он предложил проработать и вынести этот вопрос на обсуждение к следующей конференции.

Поблагодарив всех собравшихся за внимание, М.П. Дубинин выразил уверенность, что при правильной информационно-разъяснительной работе с субъектами предпринимательской деятельности независимая оценка пожарного риска обязательно будет развиваться. Главное - создать такие условия и выработать такие механизмы, чтобы субъекту предпринимательской деятельности было выгодно обеспечить пожарную безопасность на своем объекте. 

Затем место на трибуне занял директор Департамента по организации саморегулирования Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) Николай Афанасьев, выступив с отчетом «О проделанной работе Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности по выполнению решения I Всероссийской конференции «Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения».

Он отметил, что полный аншлаг в зале весьма показателен и отражает актуальность и важность конференции для отрасли. Н.В. Афанасьев проинформировал делегатов об основных шагах в сфере нормотворчества, которые начали предприниматься с момента проведения I Всероссийской конференции 29 мая 2012 года.

В первую очередь, директор Департамента НСОПБ заметил, что для того, чтобы независимая оценка пожарного риска могла стать реальной альтернативой государственному пожарному надзору, предлагается внести изменения в № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Однако нужно понимать, что внесение изменений в ФЗ – это процесс длительный, который может растянуться до двух лет, поэтому уже сейчас предпринимаются точечные меры, в частности, идет работа по внесению изменений в Административный регламент МЧС.

Н.В. Афанасьев доложил присутствующим, что основные аспекты предлагаемых изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Административный регламент заключаются в следующем:

- освободить органы ГНП от обязанности обследовать объект защиты в том случае, если данный объект уже был обследован аудиторами пожарной безопасности;
- не отменять плановую проверку объекта защиты в том случае, если по данному объекту имеется заключение по независимой оценке пожарного риска и расчеты пожарного риска, а планировать и проводить проверку, но исключительно в форме документарной проверки;
- признать очевидный факт в том, что перечень документов, которые исследуются и анализируются при проведении независимой оценки пожарного риска и расчетов пожарного риска, практически совпадает с перечнем документов, которые должны быть затребованы органами ГПН при проведении документарной проверки;
- предоставить право органам ГПН в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям или непредставления всех необходимых при проведении проверки документов, завершать плановую проверку вынесением мотивированного решения о непринятии результатов расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты, и осуществить в установленном порядке проведение внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 3 части пятой статьи 6.1. Федерального закона «О пожарной безопасности;
- утверждать с большой степенью уверенности, что в случае внесения указанных изменений будет значительно уменьшена нагрузка на личный состав органов ГПН, появится реальный механизм повышения качества услуг независимой оценки пожарного риска и расчетов пожарного риска, а также будет осуществлен в большинстве случаев перенос поиска компромиссов при проведении проверок из коррупционной плоскости в плоскость досудебного и (или) судебного урегулирования спорных разногласий.
Н.В. Афанасьев обратил внимание, что НСОПБ провел объемную аналитическую работу, было проверено большое количество заключений НОР, ведется мониторинг судебной практики, нормативно-правовой базы. Для анализа состояния дел в области НОР, оказания консультационной помощи всем заинтересованным лицам и выявления общественного мнения, НСОПБ на своем сайте создал информационную площадку для обращений граждан и экспертных организаций о непризнании независимой оценки пожарного риска или низком качестве услуг, предоставляемых организациями, аккредитованными на проведение пожарного аудита. Так, только Центральный аппарат НСОПБ по «Горячей линии» принял около 250 предложений, вопросов и жалоб. На все обращения специалисты постарались дать максимально ясный и содержательный ответ.
В результате анализа обращений четко прослеживаются некоторые тенденции. Прежде всего, для собственника объекта защиты НОР является затратным решением, он не видит в этом инструменте выгоды для себя. Деньги, которые собственник мог бы потратить на обеспечение пожарной безопасности, он тратит на уплату административных штрафов, после которых от обязанностей по обеспечению пожарной безопасности на объекте его никто не освобождает. В этой связи опять же встает вопрос о необходимости проведения информационно-разъяснительной работы среди собственников бизнеса, о популяризации «дорожной карты», предложенной «Опорой России», которая наглядно демонстрирует, что НОР – это самый выгодный и эффективный способ обеспечения пожарной безопасности на объекте.

Н.В. Афанасьев отметил, что для выработки механизмов отстаивания интересов организаций, аккредитованных на право проведения пожарного аудита НСОПБ провел анализ решений арбитражных судов РФ, связанных с применением результатов НОР и расчетов пожарного риска, и разместил информацию на своем сайте. В некоторых случаях это помогло снять вопросы и сохранить деньги и время предпринимателей.
Директор Департамента НСОПБ доложил, что для развития НОР на базе НСОПБ была создана постоянно действующий Экспертный Совет по развитию независимой оценки пожарного риска, куда вошли представители федеральных органов исполнительной власти, общественных организаций, некоммерческих партнёрств, образовательных и научных учреждений, а также представители организаций, непосредственно оказывающих услуги в области пожарного аудита.

В настоящее время Экспертным советом ведется активная работа по подготовке:
- проектов изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности», 304 Постановление Правительства РФ и Административный регламент МЧС России;
- консолидированных предложений по внесению в Приказ МЧС России от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» в области изменений в методику расчета пожарного риска.

Н.В. Афанасьев заметил, что работа Экспертного совета обозначила острую необходимость обсуждения проблем на уровне федеральных округов. Кроме того, остро стоит вопрос полноты и качества заключений по НОР. Поэтому есть предложение создать Экспертные группы по развитию и функционированию института независимой оценки пожарного риска на базе представительств НСОПБ по федеральным округам. Докладчик предложил выступить с ходатайством перед МЧС России, Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и общественными объединениями о направлении своих представителей для работы в данных Экспертных группах, а также рекомендовать заказчикам и исполнителям услуг по независимой оценке пожарного риска обращаться в данные Экспертные группы для разрешения проблемных вопросов, возникающих при оказании услуг.

Николай Афанасьев доложил делегатам о деятельности Некоммерческого партнерства «Национальное объединение специалистов (экспертов) в области оценки соответствия» (НОЭС). Он подчеркнул, что 17 августа 2012 года организация получила статус саморегулируемой, а значит впервые в России эксперты пожарного аудита несут консолидированную финансовую ответственность за результаты своих заключений, ведется контроль за их работой. Кроме того, НОЭС решает вопросы социальной защиты своих членов. Ведутся переговоры о предоставлении медицинского обслуживания и льготных туристических путевок.

Н.В. Афанасьев рассказал, что для защиты малого бизнеса и повышения прозрачности ценообразования в сфере предоставления услуг в области пожарного аудита был разработан проект «Методики определения размера платы за оказание услуги по проведению независимой оценки пожарного риска», который доступен для ознакомления каждому делегату конференции в раздаточных материалах.

Также докладчик заострил внимание на двух важных проблемах развития независимой оценки пожарного риска и путях их решения.

Во-первых, проблема отсутствия единообразия при проведении работ и представлении результатов НОР. НСОПБ совместно с экспертным сообществом были разработаны два стандарта:
- Требования к проведению оценки соответствия объектов защиты путем независимой оценки пожарного риска;
- Типовая форма «Заключение о независимой оценке пожарного риска».

Стандарты прошли широкое обсуждение и были приняты на третьем заседании Экспертного совета по развитию независимой оценки пожарного риска и согласованы со страховой компанией. Докладчик выразил благодарность всем принявшим участие в разработке и отметил, что дальнейшие предложения по улучшению этих документов будут рассмотрены самым тщательным образом.

Во-вторых, проблема отсутствия доступных региональных реестров заключений НОР. В настоящее время НСОПБ разработано «Положение о ведении Реестра заключений о независимой оценки пожарного риска», которое предусматривает ведение, как общероссийского реестра, так и реестра по федеральным округам.

Проведенная работа позволила разработать пилотный проект по страхованию предприятий от огневых рисков и гражданской ответственности на основе экспертных заключений по независимой оценке пожарного риска в трех субъектах Российской Федерации (Волгоград, Н.Новгород, С.-Петербург) совместно со страховой компанией ООО "Национальный Страховой Дом". Старт проекта планируется на 2-ой квартал 2013 года.

В завершении своего доклада Директор Департамента НСОПБ вышел с предложением к участникам конференции поручить НСОПБ создание Комитета по страховым и финансовым рискам, ближайшими задачами которого считать:

- подготовку предложения по внесению изменений в действующие законодательство РФ в части, касающейся отнесения расходов за оказание услуг по независимой оценке пожарного риска к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль;
- разработку типового продукта по страхованию гражданской ответственности экспертов, осуществляющих независимую оценку пожарного риска. 

Данное выступление завершило первую часть мероприятия. В перерыве состоялось общение членов Президиума конференции с представителями СМИ в форме кратких интервью. 

Вторую часть конференции открыл доклад Советника НСОПБ по юридическим вопросам Владимира Авилова на тему «О судебной практике обжалования постановлений (предписаний) административных органов при наличии результатов независимой оценки пожарного риска».
В. Ю. Авилов доложил собравшимся о результатах работы по анализу судебных решений, в доказательственную базу которых включена независимая оценка пожарного риска. Он отметил, что специалисты были немного шокированы их противоречивостью и неоднозначностью. Вниманию зала были представлены 7 судебных дел в таких регионах, как Ямало-Ненецкий автономный округ, Омская область, город Москва, Республика Коми, Кировская область и Оренбургская область.

Докладчик отметил, что условно все эти решения можно объединить в две группы:
1) судебные решения, в которых оценка (расчет) пожарного риска имеет юридическую значимость;
2) судебные решения, в которых оценка (расчет) пожарного риска юридической значимости не имеет.

Кроме того, В. Ю. Авилов сообщил, что есть примеры судебных решений, в которых расчет пожарного риска в составе декларации пожарной безопасности принимался во внимание при отмене части предписания административного органа и в то же время игнорировался при отказе суда признать незаконной другую часть того же предписания.

Докладчик призвал участников конференции обратить особое внимание на результаты судебного разбирательства, где одно и то же заключение о независимой оценке пожарного риска в суде первой инстанции являлось доказательством неправомерности действий административного органа, а в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций доказательством несоблюдения на объекте защиты обязательных требований пожарной безопасности.

В. Ю. Авилов объяснил, что, с точки зрения специалистов НСОПБ, противоречивость судебных решений обусловлена отсутствием в законе «О пожарной безопасности» нормы, которая закрепила бы правовой статус результатов независимой оценки пожарного риска и расчетов по оценке пожарного риска, а также установила бы юридические последствия применения данной нормы закона.

Юрист заметил, что длительность прохождения всех стадий арбитражного (гражданского) процесса, значительный элемент «непредсказуемости» сроков и окончательного варианта разрешения спора по существу подсказывают простую мысль о предпочтительности прекращения спора достижением разумного компромисса и заключением мирового соглашения при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо в досудебном порядке. В рамках мирового соглашения возможна отмена самим административным органом тех пунктов предписания, неправомерность которых будет установлена путем конструктивного и непредвзятого обмена мнениями.

Завершая выступление, В. Ю. Авилов порекомендовал всем заинтересованным лицам не доводить дело до административного производства и, в случае возникновения разногласий между пожарным аудитором и органом ГПН по вопросу законности и разумности выданных предписаний, обращаться в НСОПБ за содействием в достижении разумного компромисса и его правильного юридического оформления. 

Следующим с докладом «Правовые аспекты регулирования системы независимой оценки пожарного риска» выступил начальник отдела административной практики и правового обеспечения - заместитель Директора Департамента надзорной деятельности МЧС России Сергей Воронов. Он рассказал о том, как законодательно упорядочить проведение плановых и внеплановых проверок органами Госпожнадзора. Докладчик обратил особое внимание на то, что в этой плоскости не получится провести изменения на уровне приказов МЧС России, необходимо вносить поправки в федеральные законы. 

Серию докладов продолжило выступление заместителя директора Департамента технического регулирования Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) Сергея Русяева на тему «Необходимость исследований, испытаний активных и пассивных систем пожарной защиты при проведении независимой оценки пожарного риска».

Докладчик начал речь с сообщения о том, что в НСОПБ поступает большое количество обращений от производителей продукции и работ в области пожарной безопасности о фактах нарушений обязательных требований безопасности, в том числе при проведении независимой оценки пожарного риска.

С.В. Русяев отметил, что п. 43 Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности установлено, что при осуществлении плановой проверки, в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты, проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования. Нередки случаи, когда аккредитованными организациями применяются недостоверные исходные данные, что является очень серьёзной проблемой, поскольку такие данные создают условия для недобросовестной конкуренции и подрывают доверие ко всей системе независимой оценки риска.

Докладчик подчеркнул, что законодательством РФ предусмотрена единственная форма оценки соответствия работ и услуг – добровольная сертификация. И в сложившейся ситуации – это необходимость. Ведь сейчас организации, которые добросовестно выполняют работы в области пожарной безопасности просто не знают, каким образом доказать заказчику своё преимущество по сравнению с теми, кто выигрывает тендер по ценам ниже себестоимости материалов. Применение результатов добровольной сертификации услуг делает невозможным введение в заблуждение аккредитованных на независимую оценку риска организаций и в конечном итоге – потребителей, а следовательно достигается добросовестная конкуренция, и скрыть подлог или недостатки становится невозможным.

С.В. Русяев рассказал, что посредством добровольной сертификации возможно проверить качество всех работ в области пожарной безопасности, всё то, что учитывается аккредитованными организациями в качестве исходных данных.

Сергей Владимирович отметил, что значительным фактором в обеспечении качества работ в области пожарной безопасности является квалификация специалистов (экспертов). НСОПБ создал свою Систему сертификации, в которой как раз специалистам отводится ключевая роль. Данная Система сертификации успешно функционирует уже более двух лет, работы по подтверждению соответствия проводят 144 органа по сертификации, 132 испытательные лаборатории и 451 эксперт. За это время выдано более двух с половиной тысяч сертификатов соответствия работ и услуг, а также продукции требованиям пожарной безопасности. Для обеспечения объективности работ по подтверждению соответствия была введена коллективная ответственность экспертов, когда все участники экспертного сообщества отвечают (в том числе и материально) в случае причинения ущерба одним из экспертов.

С.В. Русяев донес до сведения собравшихся позицию НСОПБ о том, что ответственность физических лиц (специалистов, экспертов) является ключевым фактором в обеспечения пожарной безопасности. В этой связи создано Национальное объединение специалистов (экспертов) в области оценки соответствия (НОЭС).

 После этого доклад на тему «Оценка пожарных рисков в обеспечении пожарной безопасности. Проблемы и перспективы реализации» участникам конференции представил доктор философских наук, профессор АГПС МЧС России Василий Козлачков. Он рассказал о научно-практических проблемах в области оценки пожарных рисков и влиянии таких расчетов на реальное обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты.

С докладом «Качество строительства и пожарная безопасность зданий и сооружений» выступил председатель Комитета по качеству и безопасности при Координационном совете по развитию строительной отрасли СЗФО Александр Орт. Он раскрыл проблемные вопросы обеспечения пожарной безопасности при проектировании и строительстве зданий и сооружений.

Выступление члена Совета Некоммерческого партнерства «Стандарт-Проект» Виктора Кривошонка также касалось обеспечения безопасности на этапе строительства, он предложил вниманию собравшихся доклад на тему «Контроль за обеспечением комплексной безопасности на объектах строительства».

О взаимодействии органов пожарного надзора с независимыми аудиторами в своем докладе «Особенности организации федерального государственного пожарного надзора в условиях осуществления независимой оценки пожарного риска» рассказал заместитель начальника Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Московской области Федор Замышляев. 

Директор ООО «Пожарный Регистр» Сергей Плотников сообщил о проблемах, с которыми сталкиваются пожарные аудиторы в своей повседневной деятельности, выступив с докладом «Проблемные аспекты практической деятельности по независимой оценке пожарного риска».

Доклад «Проблемы, возникающие на объектах надзора, при проведении внеплановых проверок при наличии заключения НОР» вниманию делегатов конференции представил генеральный директор ООО «БАСТИОН» Алексей Шрамов. Он рассказал о конфликтных ситуациях, которые случаются при проведении внеплановых проверок на объектах защиты, а также обозначил возможные способы их предотвращения и разрешения.

Ведущий специалист Научного экспертного бюро пожарной, экологической безопасности в строительстве ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко ОАО «НИЦ «Строительство» Павел Колесников раскрыл основные законотворческие проблемы в сфере пожарного аудита и пути их преодоления в своем докладе на тему «О совершенствовании нормативно-правовой базы независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности)».

Председатель исполнительного комитета Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Палата пожарно-спасательной отрасли» Олег Силин, выступивший с докладом «Совершенствование оценки пожарных рисков как механизм повышения качества продукции и услуг пожарно-спасательной отрасли», рассказал, каким образом НОР может способствовать заметному повышению качества противопожарной продукции и услуг. 

В докладе «О проблемах внедрения системы независимой оценки пожарного риска» вице-президент Экспертного Союза Борис Гольдфарб обозначил ключевые вопросы, которые возникают еще на начальном этапе практического применения института НОР.

Ответственный за пожарную безопасность ЗАО «ЮниКредитБанк» Николай Кравцов выступил с докладом «О совершенствовании механизмов института Независимой оценки пожарного риска», который завершал всю серию докладов II Всероссийской конференции "Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения". Он рассказал о проблемах, с которыми сталкивается бизнес при проведении инспекционного контроля в области пожарной безопасности, а также изложил свое видение на то, как независимая оценка пожарного риска может помочь эти проблемы разрешить.

После завершения блока докладов слово взял заместитель директора Департамента надзорной деятельности Анатолий Макаревич. Он еще раз подчеркнул актуальность и полезность конференции для отрасли и обратил внимание на необходимость повышения уровня юридической грамотности всех сторон взаимодействия в области обеспечения пожарной безопасности, поскольку в целом ряде случаев и пожарные инспектора, и пожарные аудиторы, и бизнес некорректно трактуют и используют нормы законов. 

Финальным аккордом мероприятия стало проведение круглого стола, на котором любой делегат конференции мог высказать свое мнение по поднятым проблемам и предложить пути их решения. Конструктивная дискуссия постепенно перетекла к обсуждению проекта Решения Конференции, за принятие которого присутствовавшие участники проголосовали практически единогласно.

По материалам сайта http://www.nsopb.ru/events/580.php